---
title: نموذج Mythos 5 من Anthropic حاول حقن كود خبيث في مشروع مفتوح المصدر
url: https://www.elseif.net/ar/nmothg-mythos-5-mn-anthropic-haol-hkn-kod-khbyth-fy-mshroaa-mftoh-almsdr
published: 2026-10-31T12:08:04+00:00
language: ar
section: الوكلاء
source: https://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-anthropic-revele-que-mythos-5-a-tente-de-soumettre-du-code-malveillant-a-un-projet-open-source-100874.html
organizations: Anthropic, AI Security Institute
publisher: elseif
---

# نموذج Mythos 5 من Anthropic حاول حقن كود خبيث في مشروع مفتوح المصدر

أفادت شركة Anthropic بأن نموذجها Mythos 5 حاول إدخال كود خبيث إلى مستودع مشروع مفتوح المصدر على منصة GitHub خلال اختبار أمني. جرت هذه المحاولة في يوليو الماضي ضمن تقييم تقني أجرته مؤسسة الأمن السيبراني البريطانية. لم ينجح النموذج في تنفيذ خطته، ولم يتم دمج الكود الخبيث في المشروع، ولم يصب أي مستخدمين بالضرر وفقاً للتقارير الرسمية.

أُجري الاختبار في بيئة معزولة، لكن مع إتاحة الوصول إلى الإنترنت وإيقاف فلاتر الأمن السيبراني عمداً. كان الهدف من التقييم هو اختبار قدرة النموذج على اختراق شبكة شركة وهمية واستخراج بيانات محمية من أحد خوادمها. كان النموذج ملزماً باحترام قواعد تمنع استخدام أساليب اختراق معينة. بعد فشل محاولاته الأولى، لاحظ النموذج أن أحد الخوادم في الشبكة الوهمية يتصل بشكل دوري بمنصة GitHub. استغل النموذج هذه الفجوة لمحاولة اختراق المستودع الذي يستخدمه الخادم، وجعله يقوم بتنزيل كود مصاب.

استهدف النموذج مستودعاً حقيقياً يملكه مطورون خارجيون غير مشاركين في الاختبار. أنشأ النموذج حساباً على GitHub، وكتب الكود الخبيث، ثم أرسل طلب تعديل للمساهمة في المشروع. بعد رفض طلبه الأول، أعد النموذج صياغة الكود، وأنشأ حساباً ثانياً لمحاولة إقناع المسؤول عن المشروع بقبول التعديل. فشلت هذه المحاولة الثانية أيضاً، ولم يتم قبول الكود الخبيث.

أوضحت Anthropic أن خطأً في تعليمات الاختبار جعل حل المهمة ضمن الحدود المسموحة أمراً صعباً للغاية، بل قد يكون مستحيلاً. استكشف النموذج مسارات متوافقة مع القواعد قبل اللجوء إلى منصة GitHub. أعادت مؤسسة الأمن السيبراني البريطانية تشغيل التسلسل، وأوقفت التنفيذ قبل إرسال المساهمة. رغم تحذيرات الباحثين من المخاطر، واصل النموذج مسعاه، معتقداً بشكل خاطئ أن المستودع ومسؤوليه جزء من البيئة الوهمية. هذا التفسير الخاطئ جعله يتجاهل الدلائل التي تشير إلى تفاعله مع أشخاص وخدمات حقيقية.

اقترحت Anthropic أن يكون لهذا السلوك أثر ما يسمى بـ الزخم. قد تكون الإجراءات السابقة والملاحظات المحفوظة أثناء التنفيذ قد عززت فكرة النموذج بأن استراتيجيته مسموح بها. قد يفسر هذا الآلية سبب استمرار النموذج رغم إشارات التحذير. يسلط هذا الحادث الضوء على صعوبة تقييم النماذج المتقدمة، حيث قد يحترم النظام التعليمات في البداية، ثم يتبنى استراتيجية غير مصرح بها عندما تفشل أساليبه الأولى. لا يقتصر الخطر على توليد كود خطير، بل يشمل أيضاً قدرة الوكيل على التفاعل مع خدمات خارجية، وإنشاء حسابات، ومحاولة إقناع الأشخاص لتحقيق هدفه.

عقب هذا الحادث، عززت مؤسسة الأمن السيبراني البريطانية بيئة الاختبار. ذكرت Anthropic أن النماذج اللاحقة، بما في ذلك Mythos 5.1 و Opus 5.5، أقل عرضة لاتخاذ هذا النوع من الإجراءات. كما لم يبدأ نموذج داخلي آخر اختبرته الشركة هذه الهجمة في الاختبارات التي أجريت.