Anthropic के इंजीनियर ने चेतावनी दी कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता पर बढ़ती निर्भरता से मनुष्यों की स्वतंत्र सोच कम हो सकती है
7 नवम्बर 2026 · 2 मिनट पठन
इन भाषाओं में भी प्रकाशित Indonesia
Anthropic के Claude Code टीम के इंजीनियर Addy Osmani ने चेतावनी दी है कि जैसे जैसे कृत्रिम बुद्धिमत्ता एजेंट अधिक शक्तिशाली होते जा रहे हैं, मनुष्य स्वतंत्र रूप से सोचने, परिणामों को सत्यापित करने और जटिल प्रणालियों को समझने की क्षमता खो सकते हैं। उन्होंने इस स्थिति को संज्ञानात्मक समर्पण कहा है, जहाँ लोग कृत्रिम बुद्धिमत्ता के निर्णयों को सीधे अपने निर्णय के रूप में स्वीकार करने लगते हैं।
Osmani के अनुसार, कृत्रिम बुद्धिमत्ता मॉडल के बेहतर होने से उनके परिणामों में स्पष्ट गलतियाँ कम हो गई हैं, जिससे मनुष्यों के लिए सतर्क रहना और भी कठिन हो गया है। उन्होंने मनुष्यों द्वारा कृत्रिम बुद्धिमत्ता के उपयोग को तीन स्तरों में विभाजित किया है: संज्ञानात्मक ऑफलोडिंग, जहाँ कार्यों को सौंपने के बाद भी परिणामों की जाँच की जाती है; निर्णय का विलंबन, जहाँ परिणामों को बिना सत्यापन के अगले कार्य का आधार माना जाता है; और संज्ञानात्मक समर्पण, जहाँ परिणामों की जाँच करना अनावश्यक समझा जाता है।
उन्होंने इस प्रवृत्ति की तुलना संज्ञानात्मक ऋण से की है, विशेष रूप से सॉफ्टवेयर विकास में। उनका तर्क है कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता बड़ी मात्रा में कोड उत्पन्न कर सकती है जो परीक्षणों में सफल हो सकते हैं, लेकिन इससे टीम के सदस्यों की सिस्टम आर्किटेक्चर और कार्यान्वयन तर्क की समझ कम हो जाती है। इससे एक ऐसी स्थिति पैदा हो सकती है जहाँ अंततः कोई भी यह नहीं समझ पाता कि कोड वास्तव में कैसे काम करता है।
सॉफ्टवेयर विकास के क्षेत्र में, Osmani का मानना है कि मुख्य चुनौती अब कोड लिखने से हटकर यह सत्यापित करने पर केंद्रित हो गई है कि कोड सही है या नहीं। उन्होंने चेतावनी दी कि यदि परीक्षण स्वयं कृत्रिम बुद्धिमत्ता द्वारा लिखे गए हैं, तो वे कोड की समान गलतियों को दोहरा सकते हैं, जिससे परीक्षण सफल होने के बावजूद सॉफ्टवेयर में समस्याएँ बनी रह सकती हैं।
उन्होंने संज्ञानात्मक समर्पण से बचने के लिए सुझाव दिया है कि मनुष्यों को कृत्रिम बुद्धिमत्ता से उत्तर प्राप्त करने से पहले अपनी प्रारंभिक परिकल्पना बनानी चाहिए और सक्रिय रूप से ऐसे साक्ष्य खोजने चाहिए जो कृत्रिम बुद्धिमत्ता के निष्कर्षों को गलत साबित कर सकें। उन्होंने यह भी सुझाव दिया कि डेवलपर्स को सप्ताह में एक बार बिना कृत्रिम बुद्धिमत्ता के कोड लिखने का प्रयास करना चाहिए ताकि उनके मूल कौशल कम न हों।
Osmani ने एक पर्यवेक्षण विरोधाभास का उल्लेख किया, जहाँ Claude की निगरानी के लिए प्रोग्रामिंग कौशल की आवश्यकता होती है, लेकिन कृत्रिम बुद्धिमत्ता का अत्यधिक उपयोग उन्हीं कौशलों को कम कर सकता है। उन्होंने स्पष्ट किया कि हालांकि कम जोखिम वाले कार्यों के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग ठीक है, लेकिन निवेश, करियर के चुनाव और उत्पाद सुरक्षा जैसे महत्वपूर्ण निर्णयों में मनुष्यों को निर्णय लेने का अधिकार अपने पास रखना चाहिए।