Equipes de plataforma que constroem do zero têm 3,5 vezes mais chances de faltar estratégia clara, aponta estudo
15 de outubro de 2026 · 3 min de leitura
Um estudo recente com 379 profissionais de engenharia de plataforma revelou que equipes predominantemente focadas em construir recursos do zero são 3,5 vezes mais propensas a relatar a falta de uma estratégia clara como obstáculo, contra 15,6% das equipes que utilizam modelos existentes e 16,7% das que adotam ferramentas subjacentes. A pesquisa, conduzida para o relatório Future of Platform Engineering 2026, analisou as decisões de build-or-buy e seu impacto na eficácia das equipes.
Os dados mostram que a maioria das equipes (51,3%) opta por comprar ferramentas subjacentes como abordagem principal, frente a 31,2% que constroem sobre modelos existentes e apenas 17,5% que desenvolvem do zero. Times de alto desempenho tendem a depender ainda mais de ferramentas (58,8%), sugerindo que, à medida que as escolhas arquitetônicas se estabilizam, as equipes padronizam o uso de soluções prontas em vez de manter builds próprios.
O estudo também examinou o impacto de agentes de IA nas decisões de construção. Ferramentas de IA tornaram a construção de ferramentas internas mais rápida, reduzindo o tempo de desenvolvimento que antes levava meses para apenas um dia. No entanto, a IA remove o esforço de escrever código, mas não o trabalho de manter o sistema. Manutenções, atualizações e governança continuam sendo responsabilidade da equipe, enquanto o volume de mudanças no pipeline aumenta, tornando a decisão build-versus-buy uma questão estratégica mais acentuada.
Ambientes efêmeros e projetos de um clique mostram preferência por modelos existentes em vez de ferramentas completas, devido ao vínculo com pilhas tecnológicas específicas. Equipes que oferecem esses ambientes foram mais propensas a relatar efeitos positivos de IA na velocidade e estabilidade da entrega de software, cobertura de código e controle de custos. Mais de três quartos das equipes relatando efeitos extremamente positivos utilizam ambientes efêmeros, indicando que essas funcionalidades podem ser um sinal de plataforma madura o suficiente para absorver o volume gerado por IA sem perder estabilidade.
Ao explicarem sua lógica de build-or-buy, a razão mais citada foi análise custo-benefício (29,6%), seguida por preferência por código aberto (28,6%), avaliação de adequação e requisitos (22,4%), preferência por ferramentas comerciais (22,4%) e construção para diferenciação central (16,3%). Um respondent resumiu a filosofia: "Construa o que nos torna único, adquira ou adote o que é padrão e sempre considere custo a longo prazo e bloqueio". Essa abordagem alinha-se ao design orientado a domínio, que distingue o domínio central, onde trabalho customizado cria vantagem competitiva, dos domínios de suporte e genéricos, onde a construção adiciona complexidade desnecessária.
A associação entre construir do zero e falta de estratégia parece refletir uma dinâmica de causa e efeito: equipes sem direção clara tendem a construir por padrão, sem base para decidir o que comprar. Contudo, construir também pode ser a estratégia em si, permitindo identificar problemas e demonstrar progresso antes que o propósito da plataforma esteja totalmente definido. O estudo ressalta que a relação não é simples, e a direção da causalidade permanece aberta à interpretação.