Estudio muestra divergencias entre cuatro sistemas de IA al recomendar partidos en elecciones israelíes
28 de octubre de 2026 · 3 min de lectura
También publicado en Русский
Un experimento realizado dos días antes de la apertura de las urnas en las elecciones para la 26ª Knesset comparó las recomendaciones de voto de cuatro plataformas de inteligencia artificial líderes: ChatGPT, Claude, Gemini y Grok. Cada modelo recibió el mismo cuestionario de preferencias políticas y devolvió listas de partidos que, según sus algoritmos, coincidían mejor con el perfil del votante.
Los resultados revelaron que tres de los sistemas, Claude, Gemini y ChatGPT, coincidieron en recomendar la misma tríada de partidos: "¡Directo!" de Gadi Eisenkot, "Juntos" de Bennett‑Lapid y "Israel Nuestro" de Lieberman. Cada uno de ellos también identificó matices entre promesas electorales y registros de desempeño, señalando puntos de fricción específicos para el elector.
Sin embargo, las recomendaciones diferían notablemente en el orden y en la inclusión de ciertos partidos. Claude y ChatGPT colocaron a Eisenkot en primer lugar, mientras que Gemini asignó a Bennett‑Lapid un índice de adecuación del 92 %. Por su parte, Grok presentó una lista atípica, situando al partido "Los Demócratas" de Yair Golan en la primera posición y relegando a Lieberman fuera del top tres.
Los autores del estudio señalaron que estas discrepancias reflejan la naturaleza probabilística de los modelos de lenguaje, que ponderan de forma distinta cada término del prompt. Además, citaron investigaciones previas, como una encuesta del Pew Research Center de octubre de 2026 que indicó que alrededor del 8 % de los estadounidenses ya utilizan chatbots para informarse antes de votar, y un estudio publicado en PNAS Nexus que mostró que el uso de chatbots eleva el conocimiento factual de los votantes sin comprometer la precisión.
A pesar de los resultados prometedores, expertos en regulación y ética advirtieron sobre los riesgos de sesgos ocultos y respuestas inconsistentes. Un informe del Guardian de julio de 2026 sobre la elección en Hungría encontró que los modelos ofrecían respuestas variables ante prompts idénticos. Asimismo, la investigadora de políticas Mary Erickson, en TechPolicy.Press, destacó la prohibición del Tribunal Supremo Electoral de Brasil (TSE) contra que los chatbots den recomendaciones de voto directas, por temor a influencias encubiertas y clasificación errónea de las posturas del usuario.
En la práctica del experimento, los investigadores emplearon dos métodos de interacción: una solicitud simple de "a quién votar" sin contexto, que fue rechazada por los bots, y un enfoque más estructurado donde se describieron seis preguntas guía sobre seguridad, orden regional, economía de mercado, separación entre religión y Estado, constitucionalismo y gobierno amplio. Cada plataforma respondió con un formulario de seis preguntas y entre cinco y seis opciones por ítem, aunque Gemini ofreció la interfaz más eficiente con un formulario completo de selección.
En conclusión, el estudio muestra que, si bien los modelos de IA pueden ofrecer análisis detallados y coherentes con las preferencias declaradas, sus recomendaciones varían significativamente según la arquitectura y los criterios de ponderación internos. Esto sugiere que, aunque la tecnología puede asistir al electorado, no reemplaza el juicio crítico del ciudadano.