关于“数字主权人工智能”的声明与现实不符，企业面临风险
2026年10月20日 · 阅读 1 分钟
某位主管指出：“没有人监管谁可以自称为主权人工智能供应商，这一点很明显。”
企业越来越愿意在数字主权上投入更多资金，因此自称具备这种能力的供应商层出不穷。
尽管主权人工智能市场蓬勃发展，但许多自称“主权”的供应商并未能证明其声明的真实性。这往往只是市场营销的手段，Omdia的最新研究显示。
分析师通过审查35家来自20个国家的主权人工智能供应商的服务条款、数据处理、服务水平协议和隐私实践等，得出了这一结论。这些供应商包括人工智能实验室、超级云服务商、数据中心运营商和电信运营商。
研究发现，几乎三分之一（28%）的受访供应商未能提供主权的证据。此外，一些供应商期望企业自行承担验证审计的费用。
在80%的合同中，网络韧性被认为超出了供应商的控制或责任范围。
有趣的是，数据显示，位于美国的人工智能供应商在服务透明度和合同条件方面优于大多数本地的主权供应商。
Omdia建议，主权供应商应投资于认证和信任中心，发布独立的服务水平协议，并寻找能够填补能力空白的合作伙伴。
然而，数字主权的转型并不容易，根据Capgemini的数据，36%的企业需要超过12个月的时间才能更换关键供应商。同时，93%的受访组织已在管理层讨论过这一主题。